{"id":174,"date":"2017-12-17T16:46:31","date_gmt":"2017-12-17T16:46:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/?p=174"},"modified":"2018-10-13T19:31:21","modified_gmt":"2018-10-13T19:31:21","slug":"obscenidad-y-riqueza","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/2017\/12\/17\/obscenidad-y-riqueza\/","title":{"rendered":"Obscenidad y riqueza"},"content":{"rendered":"

Publicado originalmente en\u00a0 Streifzuege<\/em> (Viena) en el 2005<\/p>\n

Franz Schandl<\/em><\/p>\n

Comencemos en Belo Horizonte.<\/em> Cada vez que un buen amigo, que desde hace algunos a\u00f1os vive en Brasil, visita Austria, necesita acostumbrarse de nuevo al hecho de poder caminar por las calles de noche sin ser molestado. En Belo Horizonte<\/em> un paseo as\u00ed es pr\u00e1cticamente imposible. \u00bfQu\u00e9 nos dice esto? \u00bfSe trata de un pasado? \u00bfUn mundo paralelo? \u00bfO acaso el futuro? \u00bfEs posible que aqu\u00ed [en Austria] puedan darse condiciones tan violentas como las que existen en otras regiones y ya se han convertido en cotidianidad? Pienso que el estrato de civilizaci\u00f3n es delgado y debajo yacen la vida y la violencia en total desnudez.<\/p>\n

El capitalismo es una relaci\u00f3n de violencia, incluso y precisamente cuando la violencia no se manifiesta abiertamente. Con esto no se alude tanto a la relaci\u00f3n entre dominadores y dominados, sino m\u00e1s bien a una violencia omnipresente, ubicada sobre la totalidad de la sociedad a la que impregna, sobre todo all\u00ed donde ha logrado pacificarla con mercanc\u00edas y donde la violencia no necesita hacer ostentaci\u00f3n. Donde m\u00e1s violento es el capitalismo es donde la violencia no es percibida exteriormente porque se ha apoderado de la esencia m\u00e1s profunda de los sujetos. Los que se dominan, no se sienten m\u00e1s dominados.<\/em> Su estado es aquel al que se le ha arrebatado la capacidad de percepci\u00f3n, la sensibilidad de los sentidos.<\/p>\n

Abundancia y riqueza<\/h4>\n

La pobreza es violencia estructural, la pauperizaci\u00f3n es la forma en que se fija su trazo que alcanza a ciertos estratos de la sociedad capitalista como si fuese un destino. Aun cuando a nivel individual algunos puedan escapar de la pobreza, los m\u00faltiples pobres nunca lo lograr\u00e1n. Ellos son parte del espacio econ\u00f3mico global. Los pobres son la selecci\u00f3n sistem\u00e1tica de los menos valuados. Padecen de falta de capacidad de mercado, lo cual es sin\u00f3nimo de debilidad inmunol\u00f3gica social.<\/p>\n

No es la riqueza la que produce la pobreza, sino que ambas son momentos de los procesos de (re)valorizaci\u00f3n del capital, de los cuales resultan. Aunque en apariencia su posici\u00f3n difiera tanto, favoreciendo a quienes la ostentan y perjudicando a esos cuyo trabajo constituye su sustancia, es la consecuencia de posibilidades y demandas objetivas y subjetivas, realizadas o precisamente no realizadas, de la sociedad capitalista. La riqueza econ\u00f3mica significa el logro en la estructura dada, mientras que la pobreza es el fracaso en ella y por ella.\u00a0 Algunos pueden arreglarse econ\u00f3micamente, a otros los desarreglan.<\/p>\n

En tanto, hay riquezas y riquezas. La riqueza capitalista es una riqueza de mercanc\u00edas y dinero. En \u00faltima instancia se trata de una sentido limitado y abstracto de riqueza. La riqueza en s\u00ed misma es la superabundancia de vida. Habitar en un entorno agradable, comer y beber bien, amar y gozar, cultivar relaciones, ocuparse de lxs ni\u00f1xs y amigxs, tocar m\u00fasica, leer, viajar, vagar, hacer trabajos manuales y corporales, no estar solx o abandonadx, apoyar y ser apoyadx, todo eso puede y podr\u00eda caracterizar el vivir. De todo eso uno nunca puede recibir demasiado. Ernst Lohoff escribe: \u201cLa riqueza humana puede determinarse con mayor aproximaci\u00f3n como riqueza de potenciales y de relaciones. La riqueza de una sociedad podr\u00eda entonces medirse en tanto permita a sus miembros desarrollar sus potencias proporcion\u00e1ndoles las condiciones para que las realicen y\u00a0 perfeccionen. La riqueza apunta a la plenitud o sea a la liberaci\u00f3n de limitaciones y carencias\u201d1<\/a><\/sup>.<\/a><\/sup><\/p>\n

La riqueza se torna obscena precisamente all\u00ed donde concurre con la miseria de muchos, es decir, donde abre una discrepancia. Herbert Marcuse: \u201cLa sociedad es obscena en tanto y en cuanto produce una abundancia asfixiante de mercanc\u00edas y las exhibe imp\u00fadicamente, mientras que afuera se les roba a sus v\u00edctimas las posibilidades de desarrollar su vida; obscena porque ellos est\u00e1n repletos al igual que sus basureros, mientras que envenena y arrasa con los escasos comestibles en las regiones de su agresi\u00f3n; obscena en las palabras y risas de sus pol\u00edticos y sus entertainers<\/em>, en sus oraciones, en su ignorancia y en la sabidur\u00eda de los intelectuales que mantiene\u201d 2<\/a><\/sup>. La obscenidad de la riqueza se corresponde con la obscenidad de la pobreza que con ella se produce.<\/p>\n

Al interior y al exterior<\/h4>\n

Wolfgang Pohrt expresa: \u201cLa provocadora impudicia de la nueva riqueza, su aspereza, sirve para intimidar a las masas empobrecidas, cuyos miembros no son mejores que los ricos\u201d3<\/a><\/sup>. Sin duda alguna, ellos quieren ni m\u00e1s ni menos que estar en otra posici\u00f3n. Estar fijado en eso y fracasar en ello es lo que caracteriza a muchos de los perdedores del bienestar y asimismo conforma los cimientos para definir otras condiciones de exclusi\u00f3n y encauzar su deseo exclusivamente hacia las leyes del mercado. El sujeto opera y avala el juego de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n, si bien quiere excluir, pero no ser excluido. Avala algo contra lo que \u00e9l mismo desea ser protegido.<\/p>\n

El reformismo social de las organizaciones obreras fue el intento (otrora exitoso) de reaspirar la exclusividad de la riqueza hacia los centros, por lo menos a nivel de los estados-naci\u00f3n. Eso fue lo que hab\u00eda una vez. El capitalismo, entendido aqu\u00ed como (re)valorizaci\u00f3n lograda, est\u00e1 \u00e9l mismo en una crisis fundamental, no se distingue m\u00e1s por su integraci\u00f3n, sino por su desintegraci\u00f3n.<\/p>\n

El desmontaje social act\u00faa como cuando al enfermo se le quitan los medicamentos. Lo que les da poder (adquisitivo) se les quita o se les reduce la dosis. Su dependencia del mercado y el estado los coloca en una situaci\u00f3n desesperante. Ahora lleg\u00f3 la hora de los placebos. A veces hasta tienen efecto. Pero en principio, a los \u201cdejados de lado\u201d les va como a los drogadependientes en la abstinencia. Estamos domesticados en funci\u00f3n de las mercanc\u00edas, no poder tenerlas es grave. Y el comprar es por eso un verdadero vicio, del que no es tan sencillo salir. El capitalismo debe ser entendido tambi\u00e9n como el sistema del fetichismo de la mercanc\u00eda y del dinero y sus sometidos son como los sirvientes del fetiche. \u201cLa llamada econom\u00eda de los consumidores y la pol\u00edtica del capitalismo corporativo conformaron una segunda naturaleza en los seres humanos que los vincula de manera libidinosa y agresiva a la forma mercanc\u00eda\u201d 4<\/a><\/sup>. El ser humano no es nada sin estas mercanc\u00edas y las relaciones dinerarias que de ellas se derivan.<\/p>\n

Monopolio de la violencia y de la dirigencia, estado de derecho y estado social; a todo esto los ligaba el objetivo de la integraci\u00f3n social. Este objetivo deber\u00e1 ser abandonado poco a poco ya que, la base monetaria se encuentra en un proceso de desmoronamiento. Hoy, m\u00e1s bien, es la desintegraci\u00f3n lo que est\u00e1 en el tapete. El estado de bienestar, conseguido en gran parte por el movimiento obrero, fue un proyecto compartido por casi toda la sociedad. No quer\u00eda dejar caer a aqu\u00e9llos sobre los que pend\u00eda esa amenaza. Eso fue lo que hubo una vez. Por falta de masa monetaria, las instituciones p\u00fablicas intentan desembarazarse de estas obligaciones. El estado social es un estado ag\u00f3nico. Y con \u00e9l, tambi\u00e9n agoniza la pol\u00edtica social.<\/p>\n

A lo social se le impone ahora la econom\u00eda de mercado. La econom\u00eda de mercado es en s\u00ed asocial<\/em>, dado que no trata a los seres humanos seg\u00fan sus necesidades y deseos, sino que se sirve de ellos seg\u00fan su valor social, es decir, seg\u00fan su capacidad de [aportar a la] (re)valorizaci\u00f3n [del capital]. No acerca a los seres humanos entre s\u00ed, los enfrenta. No es la condici\u00f3n de humano lo que caracteriza al sujeto burgu\u00e9s sino la de ser vendedor y comprador. Capacidad de vida significa capacidad de negocio. Se enfrentan en el mercado enmascarados por sus mercanc\u00edas.<\/p>\n

La pobreza como oprobio o: \u00a1muerte a los indigentes!<\/h4>\n

Pocas condiciones son m\u00e1s vergonzosas que ser pobre; ni enfermedades ni sufrimientos, ni siquiera la guerra con toda su amenaza es vivenciada como un oprobio. La pobreza s\u00ed. La pobreza<\/em>mancilla<\/em>. No es un mero rasgo externo en quien la soporta o, en realidad y m\u00e1s precisamente : no es una se\u00f1al de advertencia, sino que es la esencia m\u00e1s \u00edntima que marca a la persona. En una sociedad,dominada por el valor, el pobre s\u00f3lo puede sentirse desvalorizado. La frase \u201cla pobreza no es motivo de verg\u00fcenza\u201d es decididamente falsa.<\/p>\n

Que la pobreza indigne a uno hasta las n\u00e1useas es justo, pero desde que apareci\u00f3 aquel slogan \u201cvuestra pobreza nos da n\u00e1useas\u201d5<\/a><\/sup> como desprecio a los pobres y no a la pobreza, qued\u00f3 en evidencia que lo que expresa es la arrogancia de los que m\u00e1s tienen frente a los que \u201cmenos rinden\u201d. La pobreza, un defecto de la sociedad aparece como un d\u00e9ficit de los afectados por la pobreza. Ah\u00ed andan algunos mal vestidos o sentados mendigando en las estaciones del metro y molestando a los turistas en las zonas peatonales. Molestan a ciertos c\u00edrculos, no son f\u00e1ciles de agrupar en contingentes ni de ser reubicados en otro lugar. Simplemente son molestos. \u00bfPorqu\u00e9 tenemos que someternos a verlos?<\/p>\n

Ya la econom\u00eda pol\u00edtica cl\u00e1sica se romp\u00eda la cabeza pensando qu\u00e9 se deb\u00eda hacer con los pobres. Sus elucubraciones nos recuerdan a los debates actuales sobre el supuesto parasitismo. David Ricardo dec\u00eda: \u201cEs una verdad indiscutible que no es posible asegurar comodidades y bienestar duradero a los pobres sin contar con el esfuerzo de la legislaci\u00f3n para regular su crecimiento cuantitativo y limitar el n\u00famero de los casamientos prematuros e irreflexivos, para lo cual se requiere contar con su propia colaboraci\u00f3n. El efecto de la legislaci\u00f3n sobre pobres fue directamente contrario a esto\u201d 6<\/a><\/sup>. O sea que seg\u00fan esto: a los pobres hay que mantenerlos cortitos.<\/p>\n

Y un contempor\u00e1neo de Ricardo, su contrincante y amigo, un cierto Thomas Malthus escrib\u00eda: \u201cDado que la poblaci\u00f3n aspira indefinidamente a sobrepasar los medios de subsistencia, la beneficencia resulta una locura, una arenga p\u00fablica en pro de la miseria. Por eso el estado no puede hacer otra cosa que abandonar la miseria a su destino y, a lo sumo, aliviar la muerte de los miserables. Al respecto, dec\u00eda Marx: \u201cCon esta teor\u00eda tan humana, el parlamento ingl\u00e9s considera que la pauperizaci\u00f3n ser\u00eda la miseria producida por los mismos obreros,<\/em> a la que por eso, adelant\u00e1ndose a una desgracia, cabe antes bien someterla, castigarla como a un delito. (\u2026) Por fin la miseria es considerada como la culpa de los miserables y como tal [debe ser] castigada.\u201d 7<\/a><\/sup> Todo esto, \u00bfno suena muy moderno?<\/p>\n

F\u00fatil e in\u00fatil<\/h4>\n

La medida de los exponentes burgueses (tanto personas como cosas) es el dinero. Expresa el poder individual en el mercado. \u201cEs natural que en nuestra sociedad el dinero siga siendo el par\u00e1metro de valor para la propia persona\u201d, dice la encuestadora Helene Karmasin. \u201cEn el campo profesional, el estado de la cuenta bancaria rige como expresi\u00f3n cualitativa (sic!, F.S.) sobre la\u00a0persona\u201d8<\/a><\/sup>. <\/a><\/sup><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo debe sentirse uno de tomar en serio algo semejante? Pero lo que ah\u00ed se manifiesta es el punto de vista dominante \u2013 ni m\u00e1s ni menos \u2013 y, en general, se lo toma muy en serio, puesto que es serio. La mala verdad de la sociedad dice: lo que ganas expresa lo que mereces.<\/em> Y dicho en el sentido de lo que a uno le corresponde. El ingreso es como la fracci\u00f3n de un billete que regula la participaci\u00f3n social. Y eso se siente. Aun cuando no se lo capte, uno ya ha sido captado, incluso verdaderamente capturado. Respecto al dinero Robert Musil hace decir: \u201cEs violencia espiritualizada, una forma especial, d\u00factil, altamente desarrollada y creativa de la violencia. No se basa acaso el negocio en astucia y coacci\u00f3n, en ventajismos y aprovechamiento, s\u00f3lo que \u00e9stos est\u00e1n barnizados de civilizaci\u00f3n y transferidos a la interioridad del ser humano, s\u00ed, justamente como apariencia de su libertad?\u201d9<\/a><\/sup> Cuando en la obra m\u00e1s conocida de Arthur Miller uno de los hijos del viajante dice a otro: \u201cEl problema es que no hemos aprendido a ir tras el dinero\u201d10<\/a><\/sup> , enuncia el defecto principal, pero no el de la sociedad que lo exige, sino el de los individuos que en cualquier circunstancia est\u00e1n librados al arbitrio de ella.<\/p>\n

Es grave que los seres humanos no valgan nada, pero peor a\u00fan es que deban valer; que una abstracci\u00f3n econ\u00f3mica \u2013 \u00a1el VALOR! \u2013 sea lo que domina esta sociedad y prescriba el orden jer\u00e1rquico de sus miembros. Que ellos deban manifestarse en esa escala, como si fuese una obviedad. Cada decisi\u00f3n de compra es la expresi\u00f3n de esta coacci\u00f3n. El dinero dimensiona el poder dispositivo que ejerce.<\/p>\n

Ante el dinero todos los humanos son iguales, pero a trav\u00e9s del dinero reciben diversas valor<\/em>izaciones. Por cierto que la diferencia monetaria debe ser sometida a una cr\u00edtica radical. Pero precisamente una radicalidad que se conjugue con un ajuste de cuentas tan abarcativo que incluya las diferentes valoraciones de la actividad humana. Son las condiciones las que deben ser tematizadas, no meramente sus excrecencias. La cr\u00edtica a las diferencias de ingresos (no como inefable debate sobre privilegios) debe ascender hacia una cr\u00edtica del ingreso<\/em> hasta incluso una cr\u00edtica del trabajo y el dinero. De quedar donde est\u00e1, se convierte en el terreno f\u00e9rtil que posibilita enmascarar la cuesti\u00f3n social como un evento populista. El juego \u201c\u00bfa qui\u00e9n le quitamos algo?\u201d tiene rasgos canibal\u00edsticos.<\/p>\n

Mientras tanto, en la actualidad no se critica el dinero , sino que se lo reclama. A menudo suelen ser dos actitudes fundamentales las que caracterizan a muchos sujetos burgueses. Primero, el fantasma dinero<\/em>: Dinero hay suficiente. Segundo el fantasma de la equidad y justicia<\/em>: Uno mismo siempre recibe demasiado poco dinero. A partir de la articulaci\u00f3n de estas convicciones, extra\u00f1as pero resistentes, le sigue entonces la proyecci\u00f3n de que debe haber alguien que injustamente acapara demasiado. Alguien es culpable, demasiado voraz buscando privilegios, saquea los recursos sociales etc. \u2013 Muchos quieren protegerse de la competencia estigmatizando a otros competidores en el mercado y en lo social (extranjeros, par\u00e1sitos sociales, bur\u00f3cratas, pol\u00edticos, bancos, especuladores, jud\u00edos) y quieren excluirlos o desplazarlos para apartarlos de la competencia y de las prestaciones sociales. Quieren asegurar su estatus social o mejorarlo clamando por la desvalorizaci\u00f3n pol\u00edtica de otros grupos. A la selecci\u00f3n en el mercado se le oponen selecciones alternativas. Los sujetos competidores persiguen a los sujetos competidores como chivos expiatorios.<\/p>\n

Por cierto que la competencia canibal\u00edstica no s\u00f3lo existe de individuos contra individuos, f\u00e1brica contra f\u00e1brica, supermercado contra supermercado, localizaci\u00f3n contra localizaci\u00f3n, estado contra estado, sino tambi\u00e9n, y de manera creciente, como un tironeo demencial de entidades p\u00fablicas por el bot\u00edn del ciudadano. A veces esto acarrea consecuencias no deseadas, peque\u00f1as o mayores aver\u00edas. Puesto que de donde algunos se sirven, no pueden hacerlo los otros o hasta por ley son obligados a generar una compensaci\u00f3n. Las zonas disputadas ocupan un \u00e1mbito tras otro. En la actualidad estamos viviendo el arrinconamiento de los nichos y zonas protegidas. Es inaceptable que el mundo entero se convierta en una mercanc\u00eda\u201d o que \u00a1todo deba convertirse en mercanc\u00eda!<\/p>\n

Desocupado, desvalorizado<\/h4>\n

En el capitalismo, lo que no rinde est\u00e1 condenado a hundirse.Tambi\u00e9n por eso, desde el punto de vista de la econom\u00eda, la gente que no rinde no sirve para nada.Y cada vez m\u00e1s caen las barreras que impedir\u00edan que se los persiga como superfluos.El mercado laboral y la pol\u00edtica tratan a los afectados ostensiblemente como elementos criminalizados.Desocupado significa des-valorizado.<\/em>En primer lugar ya no se puede vender y por eso tampoco puede comprar (o s\u00f3lo muy poco) y, segundo, eso implica tambi\u00e9n una inmensa p\u00e9rdida de dignidad y aceptaci\u00f3n.El concepto \u201csin ocupaci\u00f3n\/sin profesi\u00f3n\u201c pone a\u00fan m\u00e1s en evidencia que quien no puede seguir el ritmo de la competencia comercial no puede salir bien parado. Pero \u00e9sa es la exigencia principal a todos los miembros de esta sociedad. La desocupaci\u00f3n se entiende como nulidad social, es degradaci\u00f3n y declasistizaci\u00f3n. No son ni siquiera proletarios. \u201cNo soy nada!\u201d \u201c\u00a1No va!\u201d \u201c\u00a1No ser\u00e9 nada!\u201d As\u00ed se lo siente, as\u00ed se presenta, as\u00ed es efectivamente. Pero enti\u00e9ndase bien, es aqu\u00ed y ahora, bajo las leyes del capital que no s\u00f3lo determinan la mera estructura sino tambi\u00e9n el pensamiento y los sentimientos. La consecuencia es una actividad extensiva de los sujetos, dinamizados para ser explotados (y desvalorizar a otros) para no sucumbir. Las exigencias desmesuradas se transforman en desmesurada autoexigencia. El criado es su propio amo con el que no le separa distancia alguna puesto que ya conviven en el mismo pellejo. Impera la domesticaci\u00f3n a trav\u00e9s del autodominio.<\/p>\n

Al enunciar la pregunta \u201c\u00bfQu\u00e9 eres?\u201d o \u201c\u00bfQu\u00e9 quieres ser\u201d se est\u00e1 expresando lo que a uno debe interesarle en primer t\u00e9rmino: la posici\u00f3n social alcanzada o aspirada. No se trata de \u00e9l o de ella misma, sino de la funci\u00f3n, del rol, de la carrera. Nada eres, si no eres nada. Entonces aqu\u00ed el problema es que ha surgido una biomasa que devora pero no es explotable. Ella debe ser alimentada. Y esto en el capitalismo, al igual que todas las otras cuestiones, es un tema de costos. \u00bfPodemos permit\u00edrnoslo? Lo insoportable no es una respuesta cualquiera, ya lo insoportable es que una pregunta de estas caracter\u00edsticas pueda plantearse. Es una pregunta del tipo de : devorar o ser devorado.<\/p>\n

La ley del darwinismo social, es decir la del garrote, sostiene: A los que no pasan se los pasa al otro lado. Sus vidas no valen la pena, es decir son vidas sin valor de vida. Esta doble acepci\u00f3n expresa una identidad digna de temer . Decodificada correctamente la expresi\u00f3n alemana \u201clebenswert<\/em>\u201d (digno de vivir) no significa otra cosa que vida para el valor, lo cual implica: deber llevar una vida bajo el signo del valor, pero tambi\u00e9n poder llevarla . Es tramposo el vocabulario que utilizamos.<\/p>\n

Angustia y des-aseguramiento<\/em><\/h4>\n

En esta sociedad se impone que la administraci\u00f3n afectiva emocional y la administraci\u00f3n del ingreso sean congruentes. La descalificaci\u00f3n en el mercado, el acoso en las agencias intermediarias del mercado de trabajo, eso y muchas otras cosas m\u00e1s destruyen al ser humano. En la sociedad burguesa el temor a la desvalorizaci\u00f3n es la angustia principal, pero tambi\u00e9n el impulso negativo del individuo. El miedo funciona como una espina en la carne de los sujetos mercanc\u00eda, que cargan consigo para colocar en el mercado su equivalente en valor. \u201c\u00a1Intercambio, luego existo!\u201d, as\u00ed reza el grito primigenio del sujeto en el mundo capitalista.<\/p>\n

La angustia se torna el sentimiento preponderante, reprimido, pero cada vez m\u00e1s dif\u00edcil de reprimir. Angustia por el puesto de trabajo, angustia por recibir pedidos [de trabajo], angustia por la p\u00e9rdida de la transferencia social, angustia por los pagos no realizados o no recibidos, angustia de poder mantener el status, angustia por la competencia, angustia por las exigencias de la pareja, los hijos, los parientes y conocidos. Todos y todas est\u00e1n bajo la presi\u00f3n de ser transformados en valor. Esta angustia hace que los humanos se tornen \u00e1speros y desaprensivos. La angustia degrada la vida, la torna amarga. La angustia es mala compa\u00f1\u00eda y mal consejero. Obliga a la adaptaci\u00f3n, a la sumisi\u00f3n y a la humillaci\u00f3n. El capitalismo es el sistema de la angustia organizada.<\/p>\n

Cuando las cuentas no cierran o s\u00f3lo de vez en cuando, puede seguirle la apat\u00eda o agresi\u00f3n, por lo menos si no existen perspectivas de salida. Lo incontrolable, incontabilizable e inadmisible de las condiciones se abre paso; pero no para una toma de conciencia sobre las mismas sino que para muchos individuos simplemente se vuelven insoportables. Las descargas a modo de reflejo ocurrir\u00e1n con mayor frecuencia. Lo insoportable-incomprensible tiende a un golpe de liberaci\u00f3n falso.<\/p>\n

La elaboraci\u00f3n ps\u00edquica de las exigencias exageradas suele estar al mismo nivel de \u00e9stas. Los amenazados amenazan. Los eliminados eliminan. Las v\u00edctimas victimizan. Los acosados acosan. Eso es lo que han aprendido. En eso est\u00e1n entrenados. \u00bfPorqu\u00e9 tendr\u00edan que tener de pronto otras intenciones? \u00c9stas siguen funcionando al mismo nivel de la disfunci\u00f3n [internalizada]. Son sujetos de la competencia sin posibilidades de imponerse. \u00bfPero entonces qu\u00e9 cabe hacer cuando los \u00faltimos hilos del tejido social se han desgarrado? \u00bfComprarse una soga? \u00bfSeguir intent\u00e1ndolo una y otra vez? \u00bfEntregarse al destino? \u00bfCapitular? \u00bfEmborracharse? \u00bfAsaltar las agencias de empleo o las legislaturas provinciales y tirotear a diestra y siniestra? Los afectados por las descompensaciones quieren descompensar para compensarse. El coma se convierte en amok.<\/p>\n

Por cierto que la angustia no es aprobada. Se mira a quien est\u00e1 angustiado como un debilucho. La angustia secundaria es la angustia a angustiarse. Estamos viviendo en una situaci\u00f3n en la que la gente se angustia sin que se le permita sentirla. La negaci\u00f3n, la autorepresi\u00f3n [Verdr\u00e4ngung<\/em>] no s\u00f3lo domina en la competencia, sino que tambi\u00e9n domina la psiquis de los competidores. Nada es m\u00e1s letal que este anestesiamiento de la existencia. Estoy absolutamente decidido a luchar por admitir la angustia, porque de otro modo temo que aqu\u00e9llos que no soportan m\u00e1s sus miedos, se abalancen hacia el caj\u00f3n de los falsos deseos. Ya esto, de por s\u00ed, es bastante angustiante. Vivimos en forma permanente los ejercicios en esa direcci\u00f3n .<\/p>\n

La angustia aumenta donde las seguridades disminuyen. As\u00ed como el fordismo, co-moldeado esencialmente por el movimiento obrero en Europa, es considerado como el intento de los reaseguros sociales, hoy estamos viviendo en los tiempos de sus quites, es decir de los des- aseguros<\/em>. Sobre todo las condiciones de ocupaci\u00f3n llamadas at\u00edpicas nos deparan cada vez m\u00e1s situaciones de precariedad. El sujeto calculador no puede confiar en nada, excepto en el hecho de que \u00e9l debe cubrir sus gastos con sus ingresos. Sin embargo cada vez menos se da la correspondencia entre ellos en forma directa. El sujeto calculador, en consonancia con su situaci\u00f3n incalculable, se torna imprevisible. Cada vez es m\u00e1s espor\u00e1dico ver a comienzos del mes un monto fijo en la cuenta bancaria. Lo t\u00edpico es la ca\u00edda tendencial de los pagos regulares en la vida comercial, al igual que la alta fluctuaci\u00f3n de los ingresos de los llamados \u201caut\u00f3nomos\u201d. Entre quienes trabajan como freelance <\/em>es bien conocido el alivio que se siente cuando en la cuenta , de pronto, aparece una transferencia.<\/p>\n

La quita de seguridades es se\u00f1al de la conmoci\u00f3n estructural en sus cimientos, no simplemente la consecuencia de relaciones de fuerza desafortunadas, sino la expresi\u00f3n de un sistema en descomposici\u00f3n que cada vez menos puede garantizar algo o brindar prestaciones, e incluso traduce ahora esta evidente incapacidad en una irritaci\u00f3n positiva. \u201cLa prevenci\u00f3n tiene fundamentalmente prioridad ante la previsi\u00f3n y ayuda\u201d11<\/a><\/sup>, se dice en el Programa de Gobierno del partido conservador Partido Popular Austr\u00edaco y del derechista Partido Libre de Austria del a\u00f1o 2000. Cada uno debe ver c\u00f3mo se las arregla. Cada uno forja su propia desgracia, anuncia el pensamiento positivo.<\/p>\n

Los sujetos des-asegurados<\/em> pueden sobrevivir en todo caso si ellos mismos act\u00faan en forma desconsiderada; deben volverse peque\u00f1os monstruos competitivos si no quieren ser expulsados de los (nuevos) mercados. Al sujeto de la sociedad burguesa, llamado ciudadano libre, no le est\u00e1 permitido un respirar libre sino un jadeo asm\u00e1tico. Crece la angustia de ser atropellado. Por eso hay que ser r\u00e1pido, astuto y ladino. Pero sobre todo, desconsiderado. Todos contra todos tambi\u00e9n implica: no confiar en nadie, nadie conf\u00eda en uno. \u201cEl dinero destruye la amistad\u201d, dice un inteligente refr\u00e1n. Y la vida est\u00e1 llena de tales experiencias.<\/p>\n

Des-asegurado <\/em>significa por lo tanto m\u00e1s que estar inseguro (no estar asegurado o no seguro), desasegurado implica tambi\u00e9n que los sujetos flexibles est\u00e1n bajo tensi\u00f3n, est\u00e1n cargados, deben estar dispuestos a disparar el arma en la lucha, por lo menos disparar para bajar a los competidores. El instrumentario que se les impone es agresivo. Des-asegurado describe un estado en el que los que han perdido las seguridades devienen en generadores de inseguridad. Tienden a reacciones imprevisibles. \u201cSe le saltaron los fusibles12\u201d<\/a><\/sup>, suele decirse en lenguaje coloquial o: \u201cSe me quemaron los fusibles\u201d. En el extremo de estos procesos est\u00e1n la formaci\u00f3n de bandas y los homicidas amoks con sus asesinatos indiscriminados. Existe el peligro de que cuando la explotaci\u00f3n y su manejo no puedan seguir siendo garantizados, la sociedad burguesa se desgrane en una \u201cguerra civil molecular\u201d (Hans-Magnus Enzensberger), que la comunicaci\u00f3n humana se concentre en su n\u00facleo de violencia.<\/p>\n

Polos de violencia<\/h4>\n

El concepto \u201cexaltado\u201d me parece sumamente apropiado para describir ciertas formas en las que transcurre el proceso de degradaci\u00f3n social y la limitada resistencia que genera. El exaltado quiere demostrar incluso mediante una inclusi\u00f3n alternativa (p.ej. robo) su pertenencia a trav\u00e9s de un hecho impropio. Intenta enfrentar la exclusi\u00f3n brutal mediante una inclusi\u00f3n branquial. Eso nada tiene que ver con emancipaci\u00f3n, sino con regresi\u00f3n y, encima una que legitima adicionalmente al poder, en tanto vehiculiza el deseo de proceder contra \u00e9sta y cualquier otra alteraci\u00f3n.<\/p>\n

Los ladrones comunes como los organizados s\u00f3lo est\u00e1n con reservas fuera de la ley , no cabe mitificarlos como rebeldes. Hacen algo afuera para poder quedar adentro. Chantajean y roban para poder comprar. En determinado momento niegan algo para luego , en otro momento referirse a lo mismo asever\u00e1ndolo. Glorifican la propiedad privada, de la que quieren apoderarse. Desde el punto de vista hist\u00f3rico, aparecen como seguidores tard\u00edos de la llamada acumulaci\u00f3n primitiva.<\/p>\n

La ruptura del tejido social se evidencia como amplificador de la energ\u00eda delictiva. La predisposici\u00f3n a la violencia se incrementa donde fallan los mecanismos pol\u00edticos y sociales. Deteriorado<\/em> significa que, si bien algo puede seguir existiendo, tiene escasas condiciones para seguir desarroll\u00e1ndose. Concebir\u00eda entonces as\u00ed el estado general de la sociedad. Una sociedad deteriorada produce seres deteriorados. Una uni\u00f3n de deteriorados con el fin de deteriorar se denomina banda<\/em> (pandilla, patota). La banda es la inversi\u00f3n pr\u00e1ctica de la emancipaci\u00f3n. Conoce consecuencias pero no perspectivas. La predisposici\u00f3n a la violencia no tiene como meta derrocar, ostenta car\u00e1cter usurpatorio<\/em>. La meta es el bot\u00edn.<\/p>\n

En tiempos en que todo debe ser privatizado, la violencia tambi\u00e9n se privatiza. Los polos de violencia disuelven y reemplazan los monopolios de violencia. Aqu\u00e9llos funcionan como miniestados tercerizados, tal como debe afianzarse una identidad substancial entre el Estado y la banda. Los Estados son bandas en gran escala. Las bandas no conforman s\u00f3lo el fermento de los estados, ellas son tambi\u00e9n su \u00faltima guarida. Veamos el pago obligatorio de protecci\u00f3n. No significa m\u00e1s que la privatizaci\u00f3n del impuesto y la prestaci\u00f3n social. En vez del monopolio fiscal tenemos ahora polos fiscales,<\/em> como en vez del monopolio de la violencia tenemos polos de violencia<\/em>. Al interior, la banda funciona seg\u00fan determinadas reglas, lo que nos vuelve a recordar a su hermano mayor, el Estado. Que todos roben a todos, no lo aguanta banda alguna, y menos juntas. Aunque las bandas son entramados fr\u00e1giles. Expuestas constantemente a los procesos de erosi\u00f3n son conglomerados de consistencia y duraci\u00f3n limitadas.<\/p>\n

Resistencia o insurrecci\u00f3n<\/h4>\n

La impotencia grita: \u201cNo tenemos posibilidad alguna, pero la aprovechamos\u201d. En realidad es una frase est\u00fapida, el capital no dice algo distinto a sus sometidos. Aunque por una parte el anhelo de cada uno se basa en primera instancia en las posibilidades individuales reales, por el otro lado niega la realidad de posibilidades para todos. El n\u00famero de los que no tienen ninguna posibilidad crece a medida que las posibilidades desaparecen. Por cierto que la cruda desesperanza parece ser a\u00fan peor que las falsas esperanzas. Una verdadera perspectiva surge reci\u00e9n cuando uno se enfrenta a la desesperanza y el desconsuelo de la existencia en el capitalismo, sin negarlos pero tampoco aceptarlos como destino. Una vez que este horizonte ya no se vea como el l\u00edmite, es posible que se abra uno nuevo. Y esto rige para todos<\/em>, no s\u00f3lo para los que son atropellados, sino tambi\u00e9n para los que atropellan.<\/p>\n

\u00bfQue tienen en com\u00fan los grandes industriales con los que viven de la ayuda social y los ladrones? Pues que todos quieren dinero. Ahora bien, quisiera transformar esta pregunta complementaria en una pregunta decisiva. Se trata de que todos no quieran seguir as\u00ed<\/em>. Aqu\u00ed est\u00e1 la ruptura paradigm\u00e1tica: No se paga. No se compra. No se (re)valoriza. Se requiere un pensamiento negativo. Lo que cabe es cooperaci\u00f3n en vez de competencia. El esp\u00edritu de la emancipaci\u00f3n comienza all\u00ed donde cuestiona y se cuestiona la apetencia elemental de dinero. El juego de exclusi\u00f3n e inclusi\u00f3n comercial debe ser superado. Si bien no constituyen los lemas del d\u00eda, s\u00ed son exigencias de este tiempo, incluso o precisamente porque la acci\u00f3n cotidiana se ve distinta. La \u201cgran negaci\u00f3n\u201d, como la llam\u00f3 Marcuse, debe tornarse pensable. Debemos poner fin a pensar los bienes como mercanc\u00edas y a los seres humanos enmascarados en su alienaci\u00f3n. En \u00faltima consecuencia se trata de la descomercializaci\u00f3n, de la descomodificaci\u00f3n y la desmonetarizaci\u00f3n de todas las relaciones societales.<\/p>\n

La categor\u00eda de resistencia<\/em> es en cambio problem\u00e1tica. Es un concepto inherente y no uno transformacionista. Resistencia pol\u00edtica significa presionar contra lo que a uno lo presiona. La resistencia es una resultante de lo que la genera. Por lo tanto es parte constitutiva de un paralelogramo de fuerzas inmanentes y s\u00f3lo se mueve tambi\u00e9n en ese plano. Es reacci\u00f3n, es un oponerse a; se trata de un primer paso, pero nada m\u00e1s. La resistencia no se dirige contra el juego, sino que al contrario, quiere posicionarse mejor en el juego. Incluso es destructiva la lucha de intereses por la distribuci\u00f3n econ\u00f3mica en la sociedad. Lo que pugna como necesidad inmediata se vuelve una trampa ideol\u00f3gica porque mediante la afirmaci\u00f3n de la forma no se capta te\u00f3ricamente la destructividad general por lo que \u00e9sta queda pr\u00e1cticamente indemne. La resistencia divide las condiciones de su confrontaci\u00f3n como condicionamientos indisolubles, no quiere suprimirlas. No es resistencia lo que se requiere, sino insurrecci\u00f3n<\/em>. No: No queremos soportar, sino: queremos instalar lo que nos gusta. \u00a1Resistencia implica reacci\u00f3n, insurrecci\u00f3n significa acci\u00f3n!<\/p>\n

Discutir sobre las perspectivas es debatir en el nivel de lo que queremos y no en la esfera estatal permitida de lo que se puede hacer. Una potencia radical transvolucionaria (y est\u00e1 en duda tambi\u00e9n si a \u00e9sta debe pens\u00e1rsela como movimiento social) debe plantear interrogantes, no dejar que se los planteen. Menos importante parece en efecto la pregunta de c\u00f3mo se legitima una insurrecci\u00f3n. Como enorme puesta<\/em> est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de criterios obligatorios. Mucho m\u00e1s importante es deslegitimar el capitalismo. \u201cLa cuesti\u00f3n de la legitimidad debe m\u00e1s bien invertirse de antemano transform\u00e1ndola en ofensiva. Cuando el ordenamiento capitalista ya no prev\u00e9 la reproducci\u00f3n social, que raz\u00f3n existe entonces para rendir tributo a su l\u00f3gica? El pensamiento emancipatorio no comienza all\u00ed donde las personas, por respeto a la vaca sagrada del dinero, se olvidan de las cuatro operaciones fundamentales de la aritm\u00e9tica y fantasean con que \u201a hay suficiente dinero\u2019\u201a para imaginarse como los mejores maquinistas de la f\u00e1brica general capitalista. El pensamiento emancipativo elimina, antes que cualquier otro, el paradigma de la financiabilidad como criterio de todos los criterios\u201d13<\/a><\/sup>.<\/p>\n

Uno no deber\u00eda cargarse demasiado con justificaciones \u00e9ticas. Los criterios de lo permitido no caben ser debatidos en base a las categor\u00edas burguesas, en especial sus prohibiciones no son gu\u00eda de acci\u00f3n y mucho menos premisas morales. Donde la normalidad burguesa deviene en lo anormal humano est\u00e1 la potencia de la transvoluci\u00f3n, lo gigantesco en conciencia y acci\u00f3n. La violencia es un factor que no debe ser reprimido, sobre todo uno no debe entregarse a los actos de fe, sino hacer de la violencia (oculta) imperante el objeto de la cr\u00edtica. La liberaci\u00f3n de la violencia no debe traducirse como reconocimiento del monopolio de la violencia. Si bien la liberaci\u00f3n de la violencia es un objetivo incondicional, s\u00f3lo es un medio condicionado, uno no puede apoyarse exclusivamente en \u00e9l. No ser\u00eda correcto. Uno estar\u00eda entonces frente a las escalaciones violentas futuras en una situaci\u00f3n de total incomprensi\u00f3n y desamparo. El intento permanente de incidir satisfactoriamente en todos los conflictos sociales, significa tambi\u00e9n tener presente que, por su misma din\u00e1mica, no siempre se logra ese cometido.<\/p>\n

El problema b\u00e1sico es empero que la oposici\u00f3n social no se cansa de seguir pensando que siempre se puede seguir accionando bas\u00e1ndose en el valor y dinero, en el trabajo y la democracia, en el estado social y de derecho, en libertad y justicia, siempre y cuando sean las personas correctas las que est\u00e1n al mando. Permanentemente sigue creyendo en la intervenci\u00f3n pol\u00edtica, hasta en la gran Fundaci\u00f3n de Pol\u00edtica.\u201cLa racionalidad pol\u00edtica es precisamente racionalidad pol\u00edtica, porque piensa dentro de los l\u00edmites de la pol\u00edtica. Mientras m\u00e1s aguda,mientras m\u00e1s vital, est\u00e1 menos capacitada para contener las debilidades sociales\u201d14<\/a><\/sup>, escrib\u00eda el joven Marx, y Engels precisaba: \u201cPero la mera democracia no es capaz de curar los males sociales. La igualdad democr\u00e1tica es una quimera, la lucha de los pobres contra los ricos no puede conseguirse en absoluto con la lucha en el terreno de la democracia o de la pol\u00edtica\u201d15<\/a><\/sup>.<\/a><\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n

Notas:<\/p>\n

1<\/a> Ernst Lohoff: Zur Dialektik von Mangel und \u00dcberfluss, krisis 21\/22 (1998), S. 57..[<\/em>Sobre la dial\u00e9ctica de carencia y excedente]<\/em><\/p>\n

2<\/a> Herbert Marcuse: Un ensayo sobre la liberaci\u00f3n, M\u00e9xico: Mortiz, 1968.<\/p>\n

3<\/a> Wolfgang Pohrt, Brothers in Crime. Die Menschen im Zeitalter ihrer \u00dcberfl\u00fcssigkeit. \u00dcber die Herkunft von Gruppen, Cliquen, Banden, Rackets und Gangs, Berlin 1997, S. 83. [Brothers in Crime. Los humanos en la era de su superflualidad. Acerca del origen de grupos, cliques, bandas rackets y pandillas]<\/em><\/p>\n

4<\/a> Herbert Marcuse:Un ensayo sobre la liberaci\u00f3n, M\u00e9xico: Mortiz, 1968.<\/p>\n

5<\/a> N.d.T.: <\/em>Referencia al texto en obleas y postales supuestamente humor\u00edsticas que circularon a\u00f1os atr\u00e1s cuando el neoliberalismo comenz\u00f3 a imponerse.<\/em><\/p>\n

6<\/a> David Ricardo: Principios de econom\u00eda pol\u00edtica y tributaci\u00f3n. Ediciones Pir\u00e1mide, 2003.<\/p>\n

7<\/a> Thomas Robert Malthus; cit. de Karl Marx, Glosas cr\u00edticas marginales al art\u00edculo \u201eEl Rey de Prusia y La Reforma Social por un prusiano\u201d, Ed. Etc\u00e9tera, Barcelona 1977.<\/p>\n

8<\/a> Der Standard, 05.01.1997.<\/p>\n

9<\/a> Robert Musil: El hombre sin atributos, Seix Barral, 2006.<\/p>\n

10<\/a> Arthur Miller: La muerte de un viajante, Barcelona : Oc\u00e9ano, 1998.<\/p>\n

11<\/a>. Cit. seg\u00fan Emmerich T\u00e1los, Vom Siegeszug zum R\u00fcckzug. Sozialstaat \u00d6sterreich 1945-2005. Innsbruck-Wien-Bozen 2005, S. 60. [De <\/em>la marcha triunfal al repliegue. Estado social Austria 1945-2005]<\/em><\/p>\n

12<\/a> N.d.T.<\/em>: En alem\u00e1n \u201cfusible\u201d deriva de seguro<\/em>.<\/p>\n

13<\/a> Ernst Lohoff, Out of Area \u2013 Out of Control. Warengesellschaft und Widerstand im Zeitalter von Deregulierung und Entstaatlichung, Streifz\u00fcge, Nummer 32, November 2004, S. 16. [Out of Area \u2013 Out of Control. Sociedad de mercanc\u00edas y resistencia en la era de la desregulaci\u00f3n y desestatizaci\u00f3n, Revista Streifz\u00fcge, N\u00b0 32, Nov. 2004\u2026]<\/em><\/p>\n

14<\/a> Karl Marx, Glosas cr\u00edticas marginales al art\u00edculo \u201eEl Rey de Prusia y La Reforma Social por un prusiano\u201d, Ed. Etc\u00e9tera, Barcelona 1977.<\/p>\n

15<\/a> Friedrich Engels: La situaci\u00f3n de la clase obrera en Inglaterra, Madrid: J\u00facar , 1980.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Publicado originalmente en\u00a0 Streifzuege (Viena) en el 2005 Franz Schandl Comencemos en Belo Horizonte. Cada vez que un buen amigo, que desde hace algunos a\u00f1os vive en Brasil, visita Austria, necesita acostumbrarse de nuevo al hecho de poder caminar por las calles de noche sin ser molestado. En Belo Horizonte un paseo as\u00ed es pr\u00e1cticamente […]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[5,52],"class_list":["post-174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-critica-de-la-economia-politica","tag-capitalismo","tag-teoria-critica-del-valor-trabajo"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=174"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/174\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":249,"href":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/174\/revisions\/249"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.dosytresdorm.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}